陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终156号
上诉人（原审被告）张芳林。
被上诉人（原审原告）李开会。
上诉人张芳林因
买卖合同纠纷一案，不服陕西省洛川县人们法院（2016）陕0629民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人张芳林，被上诉人李开会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张芳林的上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不支付被上诉人欠款。一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：本案上诉人只是代办，代替果商张爱军代购苹果，并不是被上诉人苹果的购买人，果商张爱军才是真正的苹果购买人。本案遗漏当事人，果商张爱军是真正的苹果购买人，是真正的
债务人 ，人民法院应当依法追加张爱军为本案被告，但一审法院未追加。
被上诉人李开会辩称：从订货到买货装货都是张芳林一手操办的，所以我只认他是购买苹果的人，苹果款理应由他给我支付。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李开会向一审法院起诉请求：1、判令张芳林给付李开会苹果欠款106808元；2、本案诉讼费由张芳林承担。
一审法院认定事实：2014年11月被告张芳林购买原告苹果，约定70#起步，3.7元/斤，当时被告给付原告定金10000元。被告共购买原告苹果50000多斤，共计价款206808元，并于2014年11月18日由张爱军书写签名后被告签名给原告出具
欠条一张。后被告分两次分别支付原告果款40000元、50000元。余款106808元经原告多次催要，被告均以果商张爱军未付款为由再未给付。原告李开会遂诉至本院。
一审法院认为：原、被告所口头达成苹果买卖合同合法、有效，系双方真实意思表示，原告已按照约定提供苹果，而被告未按照约定给付合同价款，并出具欠条，其理应按照所出具欠条给付果款，故对原告请求被告张芳林给付果款106808元之诉求予以支持。对于被告辩称其系证明人、代办之主张，因其无证据支持，且其在庭审中亦承认订货、装货、起车、付款均为其实际操作，与原告陈述事实相吻合，故其与原告形成事实上的买卖合同关系，与张爱军无关，故本院认为其理应清偿剩余果款，此辩解意见不能成立。根据《
中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：由被告张芳林清偿原告李开会欠款106808元。以上给付款项，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告张芳林承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生
法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，双方口头达成苹果买卖合同合法、有效，系双方真实意思表示。被上诉人已按照约定提供苹果，且在交易的过程中，一直都是上诉人出面与被上诉人进行交易，而上诉人未按照约定给付合同价款，故经上诉人签字给被上诉人出具了欠条。上诉人称自己实为代办人员，并非苹果实际买受人的辩解理由，本院不予采信。被上诉人请求上诉人给付剩余货款106808元的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2436元，由上诉人张芳林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长牛 锐
代理审判员李欣南
代理审判员王玉兰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员樊 蓉
