【当事人信息】
原公诉机关XX市金水区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨德福（别名杨济生），男，1951年5月4日出生。2009年4月10日因涉嫌犯诈骗罪被XX市公安局金水分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于XX市第一看守所。
辩护人王书玉、陈怡，河南新动力律师事务所律师。
原审被告人董永金（别名李龙君、李金龙、四哥），男，1954年6月13日出生。2009年3月16日因涉嫌犯诈骗罪被XX市公安局金水分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于XX市第一看守所。
XX市金水区人民法院审理XX市金水区人民检察院指控原审被告人一案，于2009年10月10日作出（2009）金刑初字第1494号刑事判决，认定被告人董永金犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币十万元；被告人杨德福犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币八万元。被告人杨德福不服，提出上诉。本院于2010年1月29日作出（2010）郑刑一终字第39号刑事裁定，以原判认定事实不清为由，撤销原判，发回XX市金水区人民法院重新审判。XX市金水区人民法院依法另行组成合议庭，于二○一○年四月十四日作出（2010）金刑初字第633号刑事判决。原审被告人杨德福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2005年7月份，被告人董永金经董东方（另案处理）介绍认识了被害人蔡××，在XX市金水区政六街1号院董永金的租房处，董永金虚构其是公安部退休职工，可以帮助蔡××的女儿上军校，并将被告人杨德福介绍给蔡××。2005年8月2日，在山东省淄博市淄川区招待所，杨德福虚构其是中纪委工作人员，以帮助蔡××的女儿上军校为由，取得了蔡××的信任，后伙同董永金向蔡××索取现金20万元。同年8月4日，蔡××在中国农业银行XX省分行将20万元现金汇入杨德福提供的帐户。同年8月24日，董永金给被害人蔡××打电话，以给他人好处费为由索要现金1万元。当日，蔡××向董永金的建行卡汇款1万元。此后，被害人蔡××多次催问其女儿上军校之事，二被告人均以各种理由推诿。2006年8月30日以后，蔡××与杨德福失去联系。2007年1月20日，在XX市金水区政六街被告人董永金的租房处，董永金虚构夏斌（另案处理）是公安部情报局的副局长，以为蔡××的女儿办理上第二军医大学为由，骗取蔡××现金5万元。2008年8月23日，董永金在山东省淄博市淄川区政府招待所内，交给蔡××一张军校委培生录取通知书，蔡××发现被骗即要求退钱，但被告人董永金、杨德福至今未退还。
综上，被告人董永金共参与诈骗2起，诈骗金额26万元；被告人杨德福参与诈骗1起，诈骗金额20万元。
上述事实，有被害人蔡××的陈述，及与之印证的被告人董永金、杨德福的供述，证人蔡××、白××的证言，书证汇款凭证和收条等证据证明。
根据上述事实和证据，XX市金水区人民法院认为被告人董永金、杨德福的行为已构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大。依法判决如下：1、被告人董永金犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币十万元；被告人杨德福犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币八万元；2、赃款26万元依法追缴后发还被害人蔡××。
原审被告人杨德福上诉及其辩护人辩护均称，杨德福并未向被害人蔡××虚构自己是中纪委工作人员的身份，虽其确实收到了蔡××所汇的20万元，但该款已转交他人用于办理蔡××女儿上军校之事，最终未办成，其已陆续将款退还给了董永金。故其行为不构成诈骗罪。
经二审审理，查明的事实和证据均与一审相同，证据经一审法院当庭举证、质证，经本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人杨德福、原审被告人董永金以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。
关于杨德福上诉及其辩护人辩护均称，杨德福并未向被害人蔡××虚构自己是中纪委工作人员的身份，所收被害人的20万元已陆续退还给了董永金，其行为不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，被害人蔡××的陈述，证人蔡××的证言和被告人董永金、杨德福在侦查阶段的供述，均可证明杨德福为博取被害人的信任，虚构其身份的事实。一审期间，杨德福的辩护人当庭提供了杨德福给董永金的汇款凭证，杨德福及其辩护人据此辩称涉案款项已退还，但该意见不能成立，理由如下：（1）被告人董永金供称，其确曾收到过杨德福的汇款，但其二人有经济往来，该款系杨德福委托其帮忙购买钨金或“老票”（即解放前的存单、债券等），并非是退还被害人的款项，不能印证杨德福的辩解；（2）被害人蔡××、证人蔡××均证明， 20万元汇给杨德福后，蔡××经常电话联系董永金和杨德福，催问关于其女儿上军校之事，到 2006年8月底之后，杨德福的手机关机，无法联系。而辩方提供的杨德福汇款给董永金的书证显示，第一笔汇款金额为5万元，时间是2006年2月25日，当时被害人尚未发觉被骗而要求退款。故辩方证据恰恰证明了杨德福与董永金之间存在经济往来；（3）20万元并非是由被害人直接交给董永金，董永金也未给被害人出具收条。现杨德福辩称汇给董永金的款项系退还被害人的钱，而其又不电话告知被害人，有悖常理；（4）杨德福在侦查阶段曾供述其也从事买卖“老票”的活动，并让董永金帮忙购买过“老票”，印证了其二人有经济往来的事实。综上，现有证据足以证明上诉人杨德福的行为已构成诈骗罪。该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予支持。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长庞景波
审判员耿磊
代理审判员常玉峰
二○一○年七月十五日
书记员董正方
