浙江省舟山市定海区人民法院
民事判决书
（2013）舟定白民初字第65号
【当事人信息】
原告袁某，女，26岁。
委托代理人林兴平（一般授权代理），浙江品正恒联律师事务所律师。
被告王某某，男，27岁。
委托代理人董夏通（一般授权代理），浙江震舟律师事务所律师。
原告袁某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理，依法由审判员朱雯适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人林兴平、被告王某某及其委托代理人董夏通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年下半年相识恋爱，因原告意外受孕于2011年11月29日登记结婚。恋爱期间及婚后，双方感情一般，经常为琐事发生争吵。结婚初期，被告便向原告骗取10000元用于挥霍。婚后双方基本居住在原告娘家，吃喝均由原告娘家支出。2012年4月，原告得知被告欠银行50000元，被告无法解释清楚，双方开始分居，并多次提及离婚事宜，只是一直未办理离婚手续。原告曾于2012年9月6日起诉，法院未准予离婚。此后，双方继续分居。期间，被告还刺破原告所开车辆轮胎。故原告再次起诉要求离婚。在被告处的笔记本电脑一台、冰箱一台、手表一块及被告婚后向银行还款的50000元，系夫妻共同财产，要求予以分割。婚姻期间，原告曾筹款开店，但被告无心经营，后亏损，至今尚欠他人57000元，该57000元借款系夫妻共同债务，要求被告共同承担。原告名下的某车辆系婚前购买，车辆的税费及保险费用系原告支付，被告虽有出资，但该出资系赠予行为，该车属原告个人所有。被告婚前给付的彩礼不应返还，现在原告处的金饰属原告所有。
被告辩称：不同意与原告离婚，双方并无实质矛盾，通过沟通可继续相处。扎车辆轮胎属实，原因是原告经常与别人开车外出，且不允许被告使用车辆，被告气愤之下为之。关于原告所述的财产，冰箱系共同财产，但笔记本电脑共有两台，在原告处的一台系被告母亲出资，在被告处的一台系被告舅舅婚后赠予，故不需分割。手表与被告当初买给原告的包价值相当。欠银行的50000元是向父母借钱归还。婚后开店的共同债务应为77000元，其中20000元为被告向父母的借款。亏损一节，要求原告提供店内账目，否则不认可。开店后库存的商品在原告处，金额应予以扣除。退还的加盟押金5000元在原告处，要求分割。原告名下的车辆由被告出资56800元，车辆的税费及保险费用也由被告支付；婚前，被告购买的金饰（包括戒指一枚、项链一条、吊坠一个）现在原告处，并另外支付给原告彩礼32000元，如法庭判决离婚，上述财物均要求原告予以返还。
经审理查明：原告袁某和被告王某某于2010年上半年相识后恋爱，同年建立同居关系，并于2011年11月29日登记结婚。婚后双方未生育子女，但原告曾流产。2012年4月，原、被告因债务问题发生争吵，被告写信及出具保证书给原告，称欠银行的钱已还清，保证没有外债，有外债的话自负等，并表白其爱原告，请求原告给其一次机会。原、被告遂和好。但同年5月，双方又因故产生矛盾，并分居至今。2012年9月6日，原告向本院起诉要求与被告离婚，同年10月17日，本院作出（2012）舟定白民初字第174号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。判决作出后，原、被告未共同生活。2013年5月，被告扎破原告所开车辆轮胎，原告遂再次起诉要求离婚。
另查明：
一、原、被告于2011年6月共同出资购买了一辆汽车，车价106800元，其中原告出资50000元，被告出资56800元，该车辆行驶证登记所有人为原告。本案审理过程中，原、被告均确认车辆现有价值为65000元，原告要求获得车辆，被告要求分得折价款。
二、被告婚前购买了价值10405元的金饰，除价值2158元的戒指在被告处外，其余金饰（包括戒指一枚、项链一条、吊坠一个）给了原告。另，被告婚前支付给原告钱、物等彩礼价值约为30000元。
三、原、被告于2012年3月开办某休闲食品加盟店，共计投资97000元。后经清点，至加盟店结业时，共库存货物7876元，并退得加盟押金5000元，该货物及押金均在原告处。2012年6月7日，双方在店面投资决算单上签字确认，确认了投资总额中，原告提供了57000元，该款系向他人借得，其中借张某某37000元，借张某某20000元，被告提供了20000元，同时“当时有20000元（其中18000元为结婚人情往来费）”。
四、被告曾于2012年4月5日归还了其欠交通银行的50000元。
五、现在被告处的冰箱一台系夫妻共同财产，购买价格为1000元。现在原告处的笔记本电脑一台系原告婚前购买，现在被告处的笔记本电脑一台系被告舅舅婚后赠予。现在被告处的手表一只、现在原告处的提包一只为婚后购买。
上述事实，有原告提供的结婚证、被告写给原告的信、保证书、金饰销售小票、店面投资决算、本院（2012）舟定白民初字第174号民事判决书，被告提供的库存清单、本院（2012）舟定白民初字第174号案件的庭审笔录及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。原告对其主张的被告归还银行的50000元来源于家庭收入一节，被告对其主张的其投入开店的20000元系向其父母借款一节，均未提供相关证据。
本院认为：原、被告结婚时间较短，婚后常因家庭琐事发生争吵，并自2012年5月分居至今，且在本院于2012年 10月17日判决不准离婚后，双方并未和好，期间，被告还采取了扎破原告所开车辆轮胎的不当行为，进一步损害了夫妻感情，现原告再次起诉离婚，被告虽当庭表示不愿意离婚，但综合上述客观事实及原、被告在本案处理过程中对婚姻的态度，应可认定双方均无继续维持这段婚姻关系的意愿与诚意，夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。夫妻共同财产中，在被告处的有冰箱一台、被告舅舅赠予的笔记本电脑一台、手表一只，在原告处的有提包一只，手表与提包价值相当，可按现持有状况归各自所有，冰箱与笔记本电脑归被告所有，考虑该财产的折旧等因素，确定由被告支付给原告折价款1500元。现在原告处的笔记本电脑一台，被告称系其母亲出资，无相应证据，本院不予采纳。该电脑由原告在婚前购买，应认定为原告的婚前个人财产。原告称被告归还银行的50000元来源于家庭收入，但未提供相应证据，故其主张该50000元属于夫妻共同财产，要求分割，依据不足，本院不予支持。库存货物与押金5000元系夫妻共同财产，原告称货物均已过期扔掉，不合理，但考虑到食品的保质期较短，短时间内较难处理，确不宜按账面值定价，故库存货物价值酌情确定为6000元，被告要求分割该笔款项，属合理，原告应支付给被告库存商品及押金分割款5500元。关于原、被告婚前共同出资购买的车辆，行驶证车主虽为原告，但车辆行驶证的登记不同于其他物权的登记，当时双方属同居关系，车辆系为结婚后方便出行而购买，婚后双方也共同使用该车辆，原告称被告出资属赠予行为，无相应依据，该车辆应视为夫妻共同财产，原告要求获得车辆，被告要求分得折价款，故该车归原告所有，原告可按双方确认的车辆现有价值支付给被告折价款32500元。至于被告交付给原告的彩礼、金饰，无论按赠予或彩礼处理，均不符合返还条件，故对被告要求返还上述财物的意见，本院不予采纳。向张某某的借款37000元、向张某某的借款20000元，共计57000元，系因婚后开店经营而发生，属夫妻共同债务。按店面投资决算单记载，当时投入的97000元中，除上述57000元是原告经手借得外，另有一笔投入记载为“当时有20000元”，按该表述看，该笔投入应为夫妻共同积蓄，第三笔20000元则记载为被告提供。被告对其提供的20000元，主张系向父母借得，此说虽证据不足，难以认定，但从决算单记载方式上，至少可认定该款并非夫妻共同财产，应视为被告的单方出资。故为平衡双方在投资亏损上的负担，对于57000元共同债务酌情由原告袁某承担33000元，被告王某某承担24000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项、第十八条第一款第（一）项、第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告袁某与被告王某某的婚姻关系；
二、现在原告袁某处的汽车一辆、笔记本电脑一台、提包一只、金饰三件、库存商品及押金归原告所有，原告于本判决生效之日起十日内支付被告王某某车辆折价款、库存商品及押金分割款共计38000元；
三、现在被告王某某处的手表一块、冰箱一台、笔记本电脑一台归被告王某某所有，被告于本判决生效之日起十日内支付原告袁某冰箱、笔记本电脑折价款1500元；
四、欠张某某的借款37000元，欠张某某的借款20000元，共计57000元，由原告袁某负担33000元，被告王某某负担24000元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担75元，被告王某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 朱 雯
二0一三年七月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 徐 增 学
