XX市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
;
（2013）沪二中民一(民)终字第850号
;
上诉人(原审被告)顾乙。
委托代理人章文哲，XX市华荣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)顾甲。
上诉人顾乙因健康权纠纷一案，不服XX市杨浦区人民法院(2013)杨民一(民)初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顾乙的委托代理人章文哲、被上诉人顾甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，顾甲与顾乙系父子。2011年12月22日，顾甲与顾乙因家庭琐事在顾甲家中发生争执。在此过程中，顾乙将顾甲打伤。顾甲遂报110，后至上海交通大学医学院附属新华医院(以下简称新华医院)验伤，结论为：左肋骨骨折、多处软组织挫伤、左眼睑挫裂伤、左右颊挫伤等。为治疗，顾甲共花费医疗费人民币(以下币种均为人民币)5,595.30元。嗣后，顾甲因多次要求顾乙赔偿损失未果，遂诉至原审法院，要求顾乙赔偿医疗费6,825.30元、营养费1,200元、护理费5,200元、交通费153元、精神损害抚慰金6,000元、物损费458元。
原审法院经审理认为，顾甲与顾乙作为父子，均应相互理解和容忍，促使纠纷大事化小、小事化无。事发当日，顾乙更应以冷静、理性的方法与顾甲协商处理父子之间的纠纷，从而有利于纠纷妥善解决。故对于顾甲伤害的发生，双方均负有一定的过错，确认顾乙负担70%的责任。医疗费，凭据结算为5,595.30元，其中顾甲于2012年3月9日在新华医院血液科治疗的费用，与本起纠纷无关；至于顾甲要求顾乙赔偿假牙费1,230元，因未提供充分证据证明该费用已实际发生，故不予支持；营养费，根据顾甲的伤情酌情确定营养时限一个月，按照每日20元计算，确定为600元；护理费，根据顾甲的伤情酌情确定护理时限为一个月，按照每月1,200元计算；交通费，按照就诊实际所需，酌情确定为50元；物损费，顾甲的主张无证据予以证明，不予支持；精神损害抚慰金，因双方均有过错及考虑到顾甲伤情等因素，对顾甲的此项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，原审法院作出判决：一、顾乙应于本判决生效之日起十日内赔偿顾甲医疗费3,905元；二、顾乙应于本判决生效之日起十日内赔偿顾甲营养费420元；三、顾乙应于本判决生效之日起十日内赔偿顾甲护理费840元；四、顾乙应于本判决生效之日起十日内赔偿顾甲交通费35元；五、顾甲提出的其余诉讼请求，不予支持。
原审判决后，顾乙不服，向本院提起上诉称：顾甲提供的验伤通知书存在明显自行添加和修改的痕迹，故对于顾甲左肋骨骨折及左右颊挫伤的伤情不予认可。另，顾甲称其受伤日为2011年12月22日，故其于2012年12月30日提起诉讼向顾乙主张权利，已过一年的诉讼时效期间，并丧失胜诉权。要求撤销原判，改判驳回顾甲在原审的诉讼请求。
被上诉人顾甲辩称：验伤通知书上记载的内容均为医生所写，被上诉人没有添加或修改。顾乙主张被上诉人在本案中提起诉讼已过诉讼时效期间，亦没有事实依据。要求维持原判。
二审经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，顾乙对顾甲的伤情持有异议，认为验伤通知书记载的部分伤情内容有事后添加和修改的情形，但经审查顾甲的急诊就医记录，可以认定验伤通知书记载的伤情内容均为客观、真实，故对于顾乙就顾甲的伤情所提出的异议，本院不予采纳。另就人身损害诉讼时效的起算时间，应从受害人医疗终结之日起算。现查明，顾甲伤后就医治疗直至2012年3月，故顾乙主张顾甲在本案中主张权利已过一年的诉讼时效期间，没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，顾乙要求免除其赔偿责任的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据本案事实和证据所作的判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人顾乙负担。
本判决为终审判决。
;
审 判 长赵 俊
代理审判员熊 燕
代理审判员王屹东
二○一三年五月三日
书 记 员卞耀辉
;
;
;
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
