【当事人信息】
原告：林丙安，男，1937年11月10日生，汉族，住XX省伊川县城关镇马营村。
委托代理人：林雅歌（系原告林丙安之子），男，1962年10月15日生，汉族，住XX省伊川县吕店镇政府家属院。特别授权。
被告：董喜汉，女，1952年3月10日生，汉族，住XX省伊川县城关镇马营村。
委托代理人：李元朝、吴海伟，河南法桥律师事务所律师。一般代理。
原告林丙安诉被告林彦康相邻通行权纠纷一案，原告于2009年11月19日诉至本院，我院于2011年1月18日做出（2009）伊三民初字第212号民事判决，判决被告林彦康于判决书生效后五日内拆除妨害原告通行的建筑物，恢复原告的通行权。被告林彦康不服，上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2011年9月19日做出（2011）洛民终字第1593号民事裁定，裁定如下：一、撤销伊川县人民法院（2009）伊三民初字第212号民事判决；二、本案发回伊川县人民法院重新审理。因被告林彦康于2012年1月因病死亡，原告申请变更董喜汉（系林彦康之妻）为被告。本院另行组成合议庭，于2012年6月15日公开开庭进行了审理，原告林丙安及其委托代理人林雅歌，被告董喜汉及其委托代理人吴海伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林丙安诉称：我与被告同住一宅院内，我南他北，南北相邻。我宅基地南边系他人宅基没有出路，被告宅基北临大街。多年来我家人一直从被告宅基中通行相处平安无事。今年初，被告因琐事与我家人发生矛盾，便将我家历史上形成的通道用砖垒成活墙阻碍我家人通行，经各级部门调解，被告拒不将障碍清除，让我等年迈之人通行不便，严重影响了我的正常生活。为此，请法院判令被告排除我家通道上的障碍，恢复我家通行道路的原状。
原告向本院提交如下证据以支持其诉求：1、1988年原告宅基证复印件存根一份；证明四邻关系。2、1997年协议书一份；证明原、被告两家本为一处宅基。3、1973年契约一份；证明原、被告宅基为一老宅，前路通被告家。
被告董喜汉辩称：我伊城马集（95）字第307号集体土地建设用地使用证显示，四至是：东临现宾、西临丙功、南路、北路，该证附图证明林丙安宅基道路不从我家通行，原告林丙安的土地使用证也不显示其道路从我家通行，故原告诉称其一家人一直从我家宅基地通行，纯属子虚乌有，与事实严重不符。因我与原告宅基地中各有少量土地交叉，故于1997年农历正月10日经林全堂、林其现从中说和达成协议，各调对方宅基地2.24米，当面调清，双方界墙由我一家出资独建。原告林丙安的宅基出路是从其现宾宅中向西经过他祖遗老宅通过。2009年2月，林丙安胞弟林丙功及其侄子林亚民将其祖遗老宅翻建，并将其上房后集体空闲地垒一堵东西界墙，造成原告林丙安无路可走。且原告持有的是1988年宅基证，全县1995年已经重新勘验并换发新证，1988年宅基证效力无法对抗1995年宅基证。故原告林丙安诉我侵权理由不能成立。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向我院提交了如下证据：1、伊城马集（95）字第307号集体土地建设用地使用证；证明95年被告换发了土地使用证，原、被告不相邻，被告家中无原告通行权。2、1997年协议书一份；证明协议后原告已不从被告家通过，且水路已经分开。
经审理查明：原告林丙安与被告董喜汉的宅基均坐南朝北，两家南北相邻。原告宅基前院部分是与林麦闹于1973年调换而来，林麦闹家一直从林彦康父亲林中和家中通行，现该宅基归被告董喜汉居住、所有。因原、被告两家有部分宅基土地交叉，两家于1997年经人说和将宅基地的交叉部分调换。宅基调换后，原告从自家西墙上保留的建筑施工进料口作为通道，经由原告的弟弟林丙功院内通行。2009年林丙功建房后，该通道无法使用，原告从自家西墙上保留的建筑施工进料口作为通道，向西通过一自建水泥台阶后从小路通行。
本院认为，原、被告系南北相邻的邻居，原、被告双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行相邻关系。原、被告于1997年协议调整交叉土地后，被告董喜汉将房屋进行翻建，至原告林丙安向本院提起诉讼期间，原告已多年没有从被告家中通行，且被告现在另有通行道路。原告现起诉要求恢复从被告家中通行的权利不应支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：
驳回原告林丙安的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告林丙安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于XX省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
人民陪审员 范新伟
人民陪审员 董学章
二○一二年十二月二十五日
书 记 员 王伊龙
