湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00787号
【当事人信息】
原告林绪淼，男号。
委托代理人朱鑫鑫，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人田芳，湖南劲鸣律师事务所律师，一般授权代理。
被告湖南碧康生物工程有限公司。
法定代表人陈宏林，该公司总经理。
第三人胡希跃，男。
第三人卞兆培，男。
第三人刘李萍，女。
第三人万红，女。
第三人韦轶，男。
五名第三人共同委托代理人周绍华，湖南宏声律师事务所律师，特别授权代理。
原告林绪淼与被告湖南碧康生物工程有限公司（以下简称碧康生物公司）、第三人胡希跃、卞兆培、刘李萍、万红、韦轶公司决议效力确认纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法适用普通程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱鑫鑫、田芳、第三人的共同委托代理人周绍华到庭参加诉讼。被告碧康生物公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原告林绪淼诉称：被告碧康生物公司的股东分别为林绪淼、胡希跃、卞兆培、刘李萍、万红、韦轶六人。《公司法》第三条规定：“公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，“
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”。《公司法》第一百八十七条规定：“清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配”。被告的《
公司章程》第八条规定：“（股东）依其所认缴的出资额承担公司的债务”。《公司章程》第七条规定：“公司终止后，（股东）依法分得公司的剩余财产。”但是，被告于2014年3月26日作出的股东会决议，违反了前述公司法和公司章程的规定。
1、该决议第三条规定：“股东提出的入股资金核实无误后清理其使用情况，使用过程中的白条必须经全体股东会议研究同意后方可入账，否则属个人行为，由当事人个人承担。”不承认真实发生的白条，导致经办股东超过出资额的限度去承担公司债务，违反前述公司法和公司章程的规定。2、该协议第四条规定：“公司出租资金由林绪淼和卞兆培负责收回并纳入分配方案中。”原告没有经手公司出租，要原告负责收回并纳入分配方案，违反前述公司法和公司章程的规定。3、该决议第五条规定：“未收回的销售收入由林绪淼和卞兆培负责收回，如不收回则由两人承担，在卖厂资金分配中予以扣除。”公司的债权归公司所有，即使未收回也不能由个别股东承担，该决议违反前述公司法和公司章程的规定。4、该决议第六条规定：“以公司名义发生的借款、需经股东会议研究同意后方可视为公司借款，否则视为个人行为，由当事人本人负责偿还。”公司债务依法由公司承担，该决议违反前述公司法和公司章程的规定。5、该决议第一、二条规定：“视为（股东）放弃卖厂资金的分配权。”该决议同样违反“股东按出资比例分配剩余财产”的公司法和公司章程的规定。综上所述，《公司法》第二十二条规定：“公司股东会或者
股东大会、董事长的决议内容违反
法律、行政
法规的无效。”被告的股东会决议内容不仅违反公司章程而且严重违法，公然挑战“股东有限责任”的基本法律原则，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、确认被告于2014年3月26日作出的碧康生物公司股东会决议无效；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告林绪淼为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、被告企业登记资料；
2、被告股东会决议；
3、被告公司章程；
4、被告公司审计报告；
5、原告支付工程款的收条；
6、原告身份证明。
被告碧康生物公司未予答辩，也未向本院提供证据。
五名第三人辩称：原告诉求缺乏证据及法律依据，原告诉称不属实，应予驳回。
五名第三人为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、被告企业登记资料；
2、原告经手的收条。
经庭审举证及质证，五名第三人对原告提供的所有证据提出异议，认为缺乏合法性或关联性，不予认可。原告对五名第三人提供的证据提出异议，认为缺乏合法性或关联性，不予认可。合议庭经评议后认为，原告所举证据1、3、4、6及五名第三人所举证据1具有真实性，予以认可；对于原告所举证据2、5及五名第三人所举证据2，因其缺乏真实性或关联性，不予采信。
根据采信的证据及到庭当事人对本案无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：2007年10月23日，案外人常德碧康生物公司及原告林绪淼、第三人卞兆培、刘李萍共同注资500万元成立被告碧康生物公司。2012年9月至今，经变更，被告碧康生物公司的股东为原告林绪淼、第三人卞兆培、万红、韦轶、胡希跃，注册资本为330万元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。对于原告林绪淼提出确认被告碧康生物公司于2014年3月26日作出的公司股东会决议无效的诉求，因原告未提供确实、充分的证据证明已达成该股东会决议，依据“谁主张、谁举证”的举证原则，故原告林绪淼应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告的诉求不予支持。本案中，五名第三人亦无须承担法律责任。被告碧康生物公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审判。据此，依照《
中华人民共和国民法通则》第五条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林绪淼对被告碧康生物公司的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告林绪淼负担。
如不服本判决，可在
判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长刘 沫
审 判 员袁金平
人民陪审员符兴辉
二〇一四年九月二日
代理书记员倪宏华
附：相关法律条文
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
