河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1451号
【当事人信息】
原告：魏改群。
委托代理人：郭培尧，河北中大同律师事务所律师。
被告：王培宏（又名王海岭）。
委托代理人：何晓刚，河北天雄律师事务所律师。
被告：王海山（又名王培潮）。
本院于2014年9月11日立案受理了原告魏改群诉被告王培宏、王海山返还原物纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏改群及委托代理人郭培尧、被告王培宏及委托代理人何晓刚到庭参加了诉讼，被告王海山经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏改群诉称：2013年3月初，原告承接了大名镇岳庄村1、2号住宅楼工程。之后，原告与被告王海山达成协议，将该工程内外抹灰工程交与被告王海山施工。2014年7月11日，主体工程完工后，原告将该工地使用的塔式起重机拆卸，准备运往其他工地时，二被告将其扣下，拒不返还，二被告的行为侵犯了原告的合法财产权。诉讼请求：1、依法要求二被告返还原告所有的QTZ40塔式起重机，并赔偿原告的经济损失；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王培宏辩称：1、被告没有侵权事实，应驳回起诉；2、当庭提出反诉，要求原告给付被告王海山工资款30万元；3、申请对QTZ40塔式起重机进行财产保全；4、原告出示的QTZ40塔式起重机收据与合格证所显示的产品型号不同，不能说明该起重机为原告所有。
被告王海山未到庭答辩。
经审理查明，原告魏改群承接了大名县大名镇岳庄村1、2号住宅楼工程。2014年7月11日，原告魏改群准备将其所有的QTZ40塔式起重机转移到其他工地时，二被告与原告魏改群之间因存在工资款纠纷，故阻止原告魏改群拉走QTZ40塔式起重机。经查，该QTZ40塔式起重机为原告魏改群所有，被告王培宏亦承认该QTZ40塔式起重机存放于被告自己处。
上述事实有原告身份证复印件、产品合格证复印件、收据、证人证言、询问笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，私人的合法财产受
法律保护。QTZ40塔式起重机属于原告魏改群的合法财产，被告王培宏、王海山的行为侵犯了原告魏改群的合法财产权，被告王培宏、王海山应当将QTZ40塔式起重机返还给原告魏改群。原、被告之间的工资纠纷，被告王培宏、王海山可以向法院另行起诉，要求原告魏改群给付工资，但不应当侵占原告魏改群的合法财产。本院认为，原告魏改群要求被告王培宏、王海山返还QTZ40塔式起重机的请求，于法有据，予以支持。原告魏改群诉称，要求被告王培宏、王海山赔偿经济损失。本院认为，原告魏改群没有提交证据证明损失情况，属举证不能，应承担举证不能的民事责任，故该诉讼请求本院不予支持。
被告王培宏辩称，被告没有侵权事实，应驳回起诉。本院认为，被告王培宏承认原告魏改群所有的QTZ40塔式起重机在被告自己处，原告魏改群要求二被告返还，二被告据不返还，侵犯了原告魏改群的合法财产，已经构成侵权。本院认为，被告的答辩理由，于法无据，不予支持。被告王培宏辩称，当庭提出反诉，要求原告给付被告王海山工资款30万元。本院认为，被告王培宏提起的反诉与本案不是同一法律关系，本院不做处理，被告可另行起诉。被告王培宏辩称，申请对QTZ40塔式起重机进行财产保全。本院认为，被告王培宏当庭未提供财产担保，可在另案起诉时，一并提出财产保全申请。被告王培宏辩称，原告出示的QTZ40塔式起重机收据与合格证所显示的产品型号不同，不能说明该起重机为原告所有。本院认为，原告魏改群在法定期限内提交了购买QTZ40塔式起重机的收据，足以证明该QTZ40塔式起重机为原告魏改群所有，且被告当庭认可扣留的起重机亦是原告在建住宅楼初期拉过来的，故被告王培宏的答辩理由，于法无据，本院不予支持。
一、被告王培宏、王海山于本
判决书生效之日起十日内返还原告魏改群所有的QTZ40塔式起重机；
二、驳回原告魏改群的其他诉讼请求。
案件受理费3760元，由被告王培宏、王海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长王宪普
审判员王志强
审判员王子明
二〇一四年十二月二日
书记员王太平
